Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Švejkování kolem sčítání je nedůstojné. Odmítnu otevřeně.

1. 03. 2011 8:36:18
Už jsme zase u toho: švejkování. Ukažte mi prosím nějakou jinou zemi, kde občané, když s něčím nesouhlasí, vymýšlí tisíce „důvtipných“ obezliček, jen aby nemuseli nahlas a otevřeně říct NE. To je nás přeci TAK nedůstojné.

Sčítání lidu považuji za neakceptovatelný zásah do soukromí. Nehodlám dávat o sobě státu žádné informace nad rámec toho, co už o mně (bohužel) ví. Ke státu mám primární nedůvěru a odmítám mu udílet více moci, než si zdatně usurpuje sám.

INFORMACE JSOU MOC.

Důvodů, proč státu žádné osobní informace nedávat, je mnoho. Nejde ani tak o mě konkrétně, já tady na blogu na sebe vykecám mnohem víc, než je v nějakém formuláři. Ale jde o princip a o druhé, o ty, kteří jsou jiní a žijí jinak, než by se někdy někomu mohlo pozdávat.

Protože každý, kdo se moci podvolí, ji zároveň posiluje a zvyšuje její šance usurpovat někoho dalšího.

Některé základní důvody proti sčítání dobře vyjmenoval kolega Matějka, ten nejzásadnější ale formuloval Tomáš Pecina z Britských Listů: „státy obecně nejsou schopny zaručit, aby osobní údaje získané v censech nebyly využity pro jiný než zamýšlený a zákonem garantovaný účel, nehledě na to, že oprávněný zájem občanů na ochraně poskytovaných osobních údajů časový rámec existence státu a jeho demokratického zřízení nezřídka přesahuje“ - a poukazuje na tragické historické události spojené právě se zneužitím údajů, které o sobě občané neuváženě uvedli. Správně dovozuje, že to, co je DNES informace v zásadě nevinná, ZÍTRA může být informace život ohrožující.

A to není žádná hysterická paranoia – to je čistě historií stokrát ověřený fakt.

Všichni ti, kdo prohlédli nebezpečnost sdílení citlivých informací mají mou podporu. Ale ptám se – proč proboha svůj nesouhlas nevyjádřit otevřeně?

„Oklikáři“ vymysleli například:
- formuláře nepřevezmu, pokutované je neodevzdání, ne nepřevzetí
- budu tvrdit, že jsem na cestě v zahraničí, když bude potřeba, někdo mi vystaví falešné potvrzení
- otvírat dveře pošlu jen děti do 15ti let, kterým sčítací komisař nemůže formuláře „vnutit“
- formulář vyplním nesmyslnými údaji, přihlásím se k víře Jedi apod.
- vyplním ho údaji fakticky správnými, které však budou mít problém rozklíčovat (jiné fyzikální jednotky apod.)
- vyplním ho údaji zdánlivě správnými, ale takovými, které nejvíce zkreslí výsledek sčítání
- do sčítacích listů budu do všech kolonek uvádět "nevím", nebo "nepamatuji si", případně "nechci uvést"
- údaje vyplním mizící propiskou

A já se ptám: Čeho se tak bojíme? Desetitisícové pokuty? Popotahování po úřadech? Nálepky „vzpurný občan“? Proč by ve svobodné zemi občan svobodně neprojevil občanskou neposlušnost?

Chápu to, deset tisíc je hodně peněz. Ale čistě principiálně odmítám státu udělovat moc nejen mě nutit vyplňovat formulář, ale i moc mě nutit švejkovat a zhůvěřilý systém obcházet.

Navíc – pokuta se zřejmě bude vztahovat jen na někoho: „Statistický úřad je proto rozhodnutý, že obecním úřadům nebude hlásit každý případ. Tolerovat nechce ty, kteří budou veřejně vyzývat k porušování zákona a nabádat veřejně ostatní, aby formuláře nevyplňovali.“

Já bych k porušování zákona s klidem veřejně nabádala, ale vrozená slušnost a úcta k právům druhých dělat si, co se jim zamane (a nikomu neubližuje), mi v tom brání. Nechť tedy ČSÚ vezme na vědomí jen to, že se sčítat odmítám a všem, kdo to udělají podobně tleskám... na seznam „nabádačů“ ať mne ale dle libosti přidá, bude mi potěšením být v tak skvělé společnosti.

Případnou pokutu vezmu jako nemilý důkaz státní zvůle, ale hřbet si kvůli ní rozhodně ohýbat nenechám. A už vůbec nehodlám panáčkovat jako zajíc na čerstvě přeoraném poli, kličkovat a šaškovat jen proto, že někdo zapískal.

Jsem svobodný občan a rozhodne-li se mne někdo mých svobod zbavovat, bude to muset udělat hezky veřejně a násilím. Nechť se vybarví v pravých barvách, za ten v zásadě drobný poplatek takové odhalení rozhodně stojí. Moc k tomu mě donutit, abych se ukázněně podvolila (byť třeba jen zdánlivě), státu prostě neuděluji. (To za mne bohužel udělali jiní, ale já ten tragický omyl nehodlám dále prohlubovat.)

Státu dám jednu statistickou informaci, o kterou si sice nezažádal, ale kterou velmi nutně potřebuje: minimálně jedna desetimilióntina jeho občanů si nepřeje, aby stát strkal čumák do věcí, do kterých mu nic není ... a dost možná, že jich je o HODNĚ víc.

Eva Pallotto
Havelská 12
(správní obvod: m.č. Praha 1, Vodičkova 18)

Autor: Eva Pallotto | úterý 1.3.2011 8:36 | karma článku: 10.49 | přečteno: 12049x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Jiří Fábik

Je možná změna společnosti a náprava zákonů?

Je možné napravit stav naší společnosti? Je možná náprava Ústavy a právních norem? Podle mne ano. Co pro nás znamená Ústava?

25.9.2017 v 0:09 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 44 | Diskuse

Žarko Jovanovič

Německé volby, Merkelová neprohrála, AfD může slavit

Po neděli strávené diskusí s lidmi v ulicích, bylo zjevné, že Merkelová neprohraje, Němci zatím necítí bezprostřední ohrožení, cítí ale obavy. AfD byla pod obrovským mediálním tlakem, který stavěl její voliče téměř mimo zákon.

24.9.2017 v 20:55 | Karma článku: 30.84 | Přečteno: 1124 | Diskuse

Bohumír Šimek

Lékaři a předvolební sliby našich politiků

Dominuje politický populismus a jen jedna strana má představu o skutečné reformě zdravotnictví, čímž je pro nás světélkem na konci gigantických, zdravotnických tunelů.

24.9.2017 v 17:09 | Karma článku: 9.92 | Přečteno: 434 | Diskuse

Jan Dvořák

Kancléřka míří hodně vysoko

Už když se paní kancléřka ráno probudila, byla si jista tím, že za dvanáct hodin bude prakticky rozhodnuto, že volebním vítězstvím si po dosavadním funkčním hatttricku už počtvrté prodlouží svůj dočasný pobyt v kancléřství.

24.9.2017 v 12:49 | Karma článku: 19.06 | Přečteno: 575 | Diskuse

Jiří Fábik

Kradu, kradeš, krademe - politiky se staneme.

Proč občan který požádal o půjčku, byl odsouzen za nepravdivé údaje uvedené v žádosti.. Politik který uvede v omyl poskytovatele , poskytnutím nepravdivých údajů a dotaci vyčerpá se ničeho nedopustil? Co jsme to tedy stvořili?

24.9.2017 v 11:30 | Karma článku: 11.44 | Přečteno: 373 | Diskuse
Počet článků 151 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 8310
"Dokážu žít s pochybnostmi, nejistotou a neznámem. Určitě je mnohem zajímavější žít s otázkami, na které máme nejistou odpověď, než mít jisté odpovědi, které mohou být nesprávné. Mám jen přibližné odpovědi a různé stupně jistoty o různých věcech. Nejsem si absolutně jistý ničím, o mnoha věcech nic nevím - třeba o tom, zda má vůbec význam se ptát, jaký je smysl života a co taková otázka znamená. Budu o tom chvíli přemýšlet a když na to nepřijdu, budu prostě přemýšlet o něčem jiném. Nemyslím, že je nutné mít na všechno odpověď. Nemám strach z toho něco nevědět, být ztracený v podivném světě, kterému nerozumím a ve kterém nemám přesné určení - protože tak to prostě je, alespoň si to o něm myslím, asi. Nebojím se toho." / Richard P. Feynman/

Seznam rubrik

Oblíbené blogy

Oblíbené stránky

Oblíbené knihy

Co právě poslouchám

více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.